端木不智

其十二

笔姿京卞尽清妍，蹑晋踪唐傲宋贤。

一念云泥判德艺，遂教坡谷以人传。

蔡京，蔡卞。

北宋书风，蔡襄，欧阳修，刘敞诸家为一宗，有继承而无发展。苏黄为一宗，不肯受旧格牢笼，大出新意而不违古法。二蔡，米芾为一宗，体势在开张中有聚散，用笔在遒劲中见姿媚。以法备态足言，此一宗在宋人中实称巨擎。

昔人评艺，好标榜“四家”，诗则王杨卢骆，文则韩柳欧曾，画则黄王倪吴，书则苏黄米蔡。此拼凑之宋四书家，不知作俑何人，其说本自俗不可医。顾就事论事，所谓宋四家中之蔡，其为京卞无可疑，而世人以京卞人奸，遂以蔡襄代之，此人之俗，殆尤甚于始拼四家者。“德成而上，艺成而下”，见《小戴礼记》。

古之所谓德成者，率以其官高耳。此诗余少作也，当时尚不悟拼凑，调换之可笑。“一念云泥”云云，为能免腐。

端木不智

其十三

臣书刷字墨淋漓，舒卷烟云势最奇。

更有神通知不尽，蜀缣游戏到乌丝。

米芾。

宋徽宗以当时各书人问米芾，芾历加评骘。问以“卿书如何？”对曰“臣书刷字”。观此刷之一字，其笔法意趣，不难领略。且不仅可以想象其笔尽其力，而墨在毫中，挤于纸上，浓淡轻重，亦依稀若见。襄阳漫仕不独书艺之精，即此语妙，固不在六朝人下矣。

宝晋斋帖刻米字临右军七帖，后有米友仁跋云：“此字有云烟卷舒翔动之气，非善双钩者所能得其妙，精刻石者所能形容其一二也。”右军原帖，亦刻于宝晋斋帖中，比而观之，只小米之言不虚也。

昔东坡称米氏“清雄绝俗之文，超妙入神之字”，米起而自辨云：“尚有知不尽处”，遂自夸学道所得。颠语，戏语，自不待深究，其书之妙，则诚有知不能尽而言不能尽者也。

端木不智

其十四

草写千文正写经，温夫逸老各专城。

宋贤一例标新尚，此是先唐旧典型。

王升，张即之。

升亦作异，字逸老，号羔羊老人。行书似米元章，草书圆润似怀素，而秾粹过之。流传千文一卷，曾刻于南雪斋帖及岳雪楼帖，原迹今已不知存佚如何矣。

即之字温夫，号樗寮。楷书笔法险劲，结体精严，犹存唐人遗矩。流传写经甚多，今有影印者已数本。亦擅书大字，每行两字之长卷，亦有数本。载籍并称其榜书，则已无存矣。

逸老书骎人古，世之赝作古法书者，每以其书割截款字以冒唐贤。如馀清斋帖之孙过庭千文，墨妙轩帖之孙过庭千文，俱是逸老之笔。馀清底本，疑出通卷重摹，后加孙款。墨妙底本则割去王款，添“过庭”二字，不知其王升之印章犹存在焉。

端木不智

其十五

朴质一漓成侧媚，吴兴赝迹日纷沦。

明珠美玉千金价，自有流光悦妇人。

赵孟頫

真书行书，贵在点画圆润，结构安详。自此深造，进而益工益精，盖无不至于妍美者。韩昌黎石鼓歌云：“羲之俗书趁姿媚”，乃针对石鼓文而言，以篆籀为雅，故作真行者，虽王羲之亦不免俗书之诮。实则篆籀又何尝无姿媚之致哉！孙过庭《书谱》云：“篆尚婉而通”，试问婉而通之境界，又何似乎？米元章谓柳公权书为“丑怪恶札之祖”，然而《唐书》柳氏本传则谓其“体势劲媚”，可知姿媚，丑怪，与夫雅俗，亦各随仁智之见耳。

赵书真迹，今日所见甚多，然在清中叶，精品多入内府，世人可见者，率属翻刻旧帖，其中尤多伪帖。若陕西碑林之天冠山诗，用笔偏侧，结体欹斜，而通行海内，摹之者，流弊日滋。即此浇漓伪体，当时亦曾有学之得名者，致包慎伯，康长素共斥赵书，盖未尝一见真迹也。

今日传世之真书碑版，如胆巴碑，三门记，福神观记，妙严寺记等，无一不精严厚重，其他简札，更不及具陈矣。此诗少作也，故有微词可悔。

端木不智

其十六

丹丘复古不乖时，波磔翩翩似竹枝。

想见承平文物盛，奎章阁下写宫词。

柯九思。

元代名家之书，无不习染赵松雪法。乃至书籍刻版，亦莫非赵体。最精最似者，当推朱德润，虽赵雍，亦未能十分克肖，又足见赵法之易学而难工也。柯丹丘掉臂于赵派盛行之际，而能自辟蹊径，以大小欧阳为师，所谓同能不如独诣者。

丹丘善画竹，昔吾宗老雪斋翁尝谓柯书之笔，俱似其所画竹枝，信属妙喻。盖腕力笔踪，于书于画，其用一也。历观元之吴仲圭，明之沈石田，清之龚半千，恽寿平，黄瘿瓢。无论山石轮廓，树木枝干，即人物之衣纹须发，亦莫不与画上题字同节共拍，此书家之画，画家之书，俱易辨而难赝者也。

丹丘书传世不多，所见已独孤本兰亭跋尾最佳，惜已烧残。小真书上京宫词，曾见摹本一卷，后得真迹影本，惜原卷不知何在矣。

启之

每日必读,受益非浅!

端木不智

其十七

疏越朱弦久寂寥，陵夷八法亦烦嚣。

论书宁下迂翁拜，古淡风姿近六朝。

倪瓒。

倪瓒以迂自号，世传轶事，怪癖尤多。扬子云谓：诗，心声；书，心画。观其字迹，精警权奇，有阮嗣宗白眼向人之意，盖于世俗书派有夷然不屑一顾之态。按之唐宋书法，亦未见如斯格局者。或谓出白杨义和黄素黄庭经，然今日可见之黄素黄庭，惟玉虹鉴真帖中一本，支离细弱，非复六朝风度，殆出几度重摹矣。更较以西陲出土六朝写经，皆古拙有余，而精严不足。于是益见迂翁之书，非独傲睨并世群伦，亦且能度越古之作手焉。

倪书常见者，皆题画之作，世传诗稿残本，汇帖曾刻，亦有影本，潦草不精，或出抄胥之手，惟吴炳本定武兰亭后题诗一首，于世传倪书中，端推上乘。前之陶隐居，后之董香光，俱不复作，书此公案，且待具眼。

端木不智

其十八

万古江河有正传，无端毁誉别天渊。

史家自具阳秋笔，径说香光学米颠。

董其昌。
余于董书，识解凡数变：初见之，觉其平凡无奇，有易视轻视之感。二十余岁学唐碑，苦不解笔锋出入之法。学赵学米，渐解笔之情，墨之趣。回顾董书，始知其甘苦。盖曾经熏习于诸家之长，而出之自然，不作畸轻畸重之态。再习草书，临阁帖，益知董于阁帖功力之深，不在邢子愿，王觉斯之下也。
董氏早岁曾学石刻小楷如宣示表，黄庭经之类，继见唐人墨迹，始悟笔法墨法之道，屡见于论书及题跋之悟。余遂求敦煌石室唐人诸迹而临习玩味，书学有所进，端由于此。
世人与董书，或誉或毁，莫非自其外貌著论，而董之由晋唐规格以至放笔挥洒，其途盖启自襄阳，乃信《明史》本传中“书学米芾”之说，最为得髓。

端木不智

其十九

刻舟求剑翁北平，我所不解刘诸城。

差喜天真铁梅叟，肯将淡宕易纵横。

翁方纲，刘墉，铁保。

有青书家，有“成刘翁铁”之目。成王爵高，学问又足以济之。试读《诒晋斋集》，可知非率尔操觚者，谓其为爵所掩，亦无不可也。兹故不论。

翁方纲一生固守化度寺碑，字模划拟，几同向拓。观其遗迹，惟楷书之小者为可喜，以其每字有化度之墙壁可依。至于行书，甚至有类世俗抄胥之体者，谓之欧法，则与史事等帖毫无关涉。谓之自运，又每见其模拟一二古帖中字之相同者，吾故曰：翁之楷书，可谓刻舟求剑；翁之行书，则可谓进退失据者也。

刘墉书只是其父法，未见刘统勋书，不能知其底蕴。又自饰之以矫揉偃蹇，竟成莫名其妙之书，此我之所以不解也。

栋鄂铁氏处于乾嘉之际，法书墨迹，俱归内府，取材无所，任笔为书，不失天真之趣，为可尚也。

端木不智

其二十

横扫千军笔一支，艺舟双楫妙文辞。

无钱口数他家宝，得失安吴果自知。

包世臣。以上二十首，一九三五年作。

包安吴文笔跌宕，虽籍安徽，而不为桐城所囿，可谓豪杰之能自立者。

其论书之语，权奇可喜，以为文料观，实属斑斓有致，如汉人之赋京都，读者固不必按赋以绘长安宛洛之图也。何以言之？试观安吴自书，小楷以所跋陕刻庙堂碑一段为最，只是王彦超重刻虞碑之态，于明人略近祝允明，王宠，于北朝人书无涉。其大字则意在郑道昭所书其父文灵公碑，而每划曲折，有痕有迹，总归之于不化。今取北朝人书迹比观之，实未有安吴之体者。地不爱宝，墨迹日出，于是安吴之文词逾其见澜翻，而去书艺逾远也。

曾有自书论绝句一本，款署“北平尊兄”，未知何人，有影印本，诗后跋语有云：“身无半文钱，口数他家宝。”

安吴晚岁寓扬州，以其好为大言，人称之曰包大话。此闻于吾友医家耿鉴庭先生者。耿扬州人也。